比來《全國長河》熱播，盡管對這部標榜為汗青正劇的電視持續劇，包含筆者在內的良多人都發明了一些不合適史實之處，但不成否定的是，這部劇確切是近年來汗青劇的精品之作。尤其斟酌到它的題材觸及到跟中國現代平易近生互相關注的、但在文藝作品中很少獲得表示的治河工程，就加倍不足為奇了。
《全國長河》中的重要人物，除了康熙、索額圖、明珠等君相外，還有治河能臣靳輔和陳潢。對這兩位，讀過仲春河師長教師的長篇小說《康熙年夜帝》的伴侶想必不會生疏。那么，消除小說和影視劇中歸納的成分，汗青上真正的的他們又是如何的人物呢？
一、康熙：君臣知遇是必定
明末戰亂，河流廢弛。據史料記錄，從康熙元年到康熙十五年，黃河每四五個月就泛濫一次，給兩岸國民帶來了宏大的苦楚。所家教以，就像電視劇所演的那樣，康熙帝將三藩、漕運、河工“書而懸之宮中柱上”，斟酌到漕運的暢達亦與河工互相關注，那么在康熙帝心中，治水簡直占了三分之二的地位。
是以，康熙和靳輔的君臣知遇，就成了汗青的必定。
清嘉道年間的名臣趙慎畛在筆記《榆巢雜識》中對靳輔有過一段長久而真正的的記載：“靳文襄輔（靳輔的謚號文襄），其先濟南歷城人，后為遼陽人，由編修歷兵部尚書、總督河流。”康熙年間，北運河口東從宿遷到皂河，黃河一旦漲水，常常禍及數百里。靳輔“于皂河迤東挑河二十里，又以山東汶、泗、沂、泇（均為河水名）諸水暴跌，漂溺宿、桃、青、山、安、沐、海七州縣平易近田無算”，並且嚴重影響到漕運，于是“考開中河三百里，殺黃河之勢，殺七邑之災，漕艘安渡”，立下了不朽的功勛。這段筆記中也提到了陳潢，“字天一，錢塘人，佐文襄司理河干，殫竭智能，以治河功給僉事職銜”。
《全國長河》中，一收場靳輔由於黃河決口被捕進獄，被鎖拿到京，拉到黃河濱問斬，多虧康熙慧眼識人，在刑場大將他赦宥之事，純屬虛擬。但靳輔平生功業，有賴康熙護持，卻實有其事。
靳輔所采取的治河戰略重要是明代治河專家潘季馴的“束水攻沙”之法。前人崇敬祖先，總以為“祖制不成改”，所以后世治水免不了要向年夜禹進修，多用疏通，而“束水攻沙”實際則隨機應變、因時制宜地化“疏”為“束”，惹起了良多不願實地考核，只一味從古書里找措施的保守派的不滿，所以阻力重重。
加倍要命的，是否決靳輔最力者，年夜都不是什么奸臣，而是汗青上赫赫有名的奸臣和能臣。
陳康祺在《郎潛紀聞三筆》中就把“圍攻”靳輔的重要年夜臣挨個數落了一遍，“文襄公靳輔，任河事最久，其受人排擠亦最多”。康熙二十四年，皇上念及高郵、寶應諸州縣湖水泛溢，平易近田被淹，就把安徽按察使于成龍和靳輔召到京師商討，于成龍力主開浚海口故道，而靳輔則主意筑長堤束水。
康熙年間有兩個于成龍，都是以廉政知名的能臣，《全國長河》里的于振甲基礎上是“小于”（字振甲）為主，雜以“老于”（字北溟）。“老于”綽號“于青菜”，是說他歷來不貪污國度半文錢，純靠官俸養家，搞得天天只能吃青菜充饑。《漫游小鈔》中記一事：他當羅城縣令時，縣衙就用一間平房，用墻隔成兩半，前半邊辦公，后半邊住宿，買不起桌子，就用土堆了一個公案。跟他一路的仆人生了病，無常鬼來勾魂時，被于成龍撞上了，于成龍說我這兒就剩下一個處事的，你給勾了往，我這一縣的公務怎么辦？那鬼恐嚇他說你要不服親身跟我到陰曹鬼門關走一趟。于成龍說往就往誰怕誰！“一路茫昧陰暗，比至一處，見城闕高聳，府署雄渾”，于成龍要往里面走，那鬼說你先等一會兒，然后本身進了往，半晌出來，說地躲菩薩給于年夜人體面，命令撤消勾走你仆人之事。那鬼將于成龍帶回家，說我帶你鬼門關半日游，你是不是該給點兒謝禮？于成龍說我是贓官，要錢沒有，只要一件舊葛袍相贈。自古官員正派清廉到必定份兒上，玉皇年夜帝也拿他沒轍，那鬼只好悻悻而往……
如許的贓官，跟海瑞一樣，在宦海上注定是遭到排斥的，所以也不免添了些頑強之氣——“小于”也是這般，于是，他跟靳輔產生了很年夜的爭論，并由此分紅了兩派：“時年夜學士九卿從公議，而通參成其范、給事中王又旦、御史錢玨，均是成龍（以于成龍的看法為對的）。”康熙一時拿不定，乃命尚書薩穆哈等往高郵、寶應勘視，回來時奏稱：于成龍的看法不實在際。這時名臣湯斌以巡撫進為尚書，卻贊成于成龍的看法，康熙沒措施，“卒以廷臣貳言，命侍郎孫在豐往董其役，未嘗專從公策也”。此后在康熙二十六年，又由於治水之事，迸發了靳輔和于成龍兩派的爭論，“公仍主筑堤減水之說。時成龍撫直隸，上以輔疏示詢，成龍仍言下河宜開，重堤不宜筑”。
二、陳潢：怪傑奇遇奇功業
康熙二十七年正月，御史郭琇彈劾靳輔“糜擲帑金，攘私密空間奪平易近田，橫取米麥越境貨賣”。這是靳輔在宦海中碰到的一次年夜挑釁。
郭琇在康熙年間“直聲震全國”。《棲霞閣野乘》上記錄，他早年擔負吳江縣令時，有貪腐行動，后來湯斌當江蘇巡撫，當面叱責他，郭琇倒也坦蕩，說自古上梁不正下梁歪，“歷來上官要錢，卑職無措，只得取之于平易近，今年夜人如能一清如水，卑職何敢貪耶？”等于把球踢回給了湯斌。題目是湯斌真的是個一清如水的年夜贓官，郭琇也說到做到，回到縣衙后用水把公堂清洗了一遍，從此“年夜改前輒”，成為一個清正廉潔的好官。
此人錢是不貪一文了，卻貪名，每次彈劾年夜臣都要搞得驚天動地，有扮演之嫌。他對靳輔的彈劾，回根結底都是一些查無實據的“罪行”，尤其河工，花錢、侵田都是不免的工作，若錙銖必較，就沒法處事了。偏偏這時“科臣劉楷、臺臣陸修祖，斷交章劾之，（慕）天顏、（孫）在豐，亦疏論公屯田累平易近，及阻攔下河開浚事”。靳輔只好逐一回嘴，最后康熙斟酌全局，“卒允九卿議，停筑重堤，革公職”，可是“又命學士凱音布、侍衛馬布、尚書張玉書、圖納等先后往勘”。他們考核回來，都稱贊靳輔治河的功績。據《熙朝新語》記錄，康熙帝對年夜學士們說：“邇來群情靳輔者甚多，靳輔為總河多年，挑河筑堤，漕運并未遲誤，謂之毫有效力不成，但屯田下河之事，亦難逃罪，即欲置之重典，亦須留七八年，朕曾閱《河防一覽》，于治河洞悉，凡事皆慮永遠。”從康熙天子的話語中不丟臉出，部門朝臣對靳輔的治河功勞是全盤否認的，多虧康熙帝這番言辭，對靳輔斬草除根的朝議才垂垂停止。
惋惜，陳潢沒有熬過這場爭端，就在這一年病逝于北京。
就像《全國長河》中歸納的那樣，陳潢是中國汗青上不會議室出租世出的治河奇才，惋惜留上去的關于他的史料其實是太少了。據《熙朝新語》記錄，他與靳輔的結識顛末很是傳奇瑜伽教室：“靳文襄公過邯鄲呂祖祠見壁有題詩云：‘功名利祿五十秋，即使一夢也風騷。而今落拓邯鄲道，要與師長教師借枕頭。’”下面的墨跡還沒有干，靳輔年夜奇，一路追逐，總算將他追上，“一見遂為良知”。陳潢“明鉤戈之法，復精奇門步算，凡河防得掉反常，并有先見，一時治河諸員以師事之”。康熙二十三年蒲月，康熙天子南巡時，問靳輔：“爾必有博通古今之人輔爾！”靳輔說：“知曉政事有一人，即陳潢，凡臣所運營，皆潢之計議。”還說：“臣垂老多病，萬一即填溝壑或臥病不克不及馳驅，則繼臣司河者，仍必得陳潢在幕佐之，庶不歧誤。”于是康熙召見了陳潢，“特賜參議銜，以幕友邀恩，遽應四品官服”。時人評價為“怪傑有奇遇也”。
陳潢為治河奔忙四方，立下了赫赫功勛，他繼續了後人“筑堤束水，以水攻沙”的思惟，大批建筑減水壩，開挖引河，一邊分流殺勢以應對洪峰，一邊合流攻沙用以防洪。他發現了測定水流量的方式，“以測土方之法，移而測水”，將束水攻沙進步到一個新的程度。“其后兩河既奠。”吳振棫撰《養吉齋叢錄》中記錄：“先于安東近湖地試平易近屯墾有用，因力贊文襄開屯收息，以業兩河游食窮戶，補積年糜帑，兼備此后防河經費。”這原來是一項有利平易近生，并能處理河防開支的豪舉，但由於“辟土漸廣，占利私懇者多”，才招聚會場地致郭琇等人捉住痛處，將他和靳輔彈劾。
在宏大的精力壓力眼前，在多年河工中奔走不已，疲乏不勝的陳潢終于一瞑不視。
三、靳輔：臨逝世推薦于成龍
康熙帝究竟是杰出的政治家，他很是明白靳輔治河方式的對的性，只過了一年，康熙二十八年正月，“上南巡閱河”，特意把靳輔召來一路，“上親見堤工河流”，極有成效，就公然表揚靳輔“實心任事，功勞昭然”，將他官回復復興職。
而靳輔復官后所做的一件要事，即是替陳潢叫不服。在多年一路為治河奮戰的日晝夜夜中，兩小我曾經超出了官員與幕僚的關系，結下了深摯的友誼，對陳潢的逝世，他痛心不已，“文襄復興，以義友竭忠，疏陳于朝”。在疏中他安然地說，我治水的方式，“如堤翟壩，塞清口潭，改南運于承平壩，疏皂河，辟中河，其議悉自（陳）潢發之”，表現本身“不敢冒功罔上，以負逝世友”。
康熙三十一年，靳輔復任河督，但不久之后就因勞頓過度病逝。據《榆巢雜識》記錄，靳輔往世前向康熙上疏推舉的河督繼任者，讓一切人年夜吃一驚，竟然是在治河方面屢次和他產生抵觸的于成龍。在靳輔看來，本身曾經將河流工程基礎落成了，接上去最需求的是找一個穩健扎實、廉明忘我的人“守成”，于是想到了于成龍，以為他“審量運營之處，頗具苦心”。于是康熙聽了他的推薦，讓于成龍“繼為河流總督”。時人都稱贊：“文襄之謙虛讓善，殊有古年夜臣風。”
轉過年，康熙召見河督于成龍和另一位已經介入過河工的年夜臣董訥，當面斥責他們對靳輔的排斥，并對年夜學士說：“于成龍和董訥都已經向我起訴，說靳輔治河，河岸上沒有見到為了固土而栽種的樹木，直到我南巡，看到河岸上遍栽柳樹，指給他們，他們才無言以對。那時九卿都說靳輔當從重定罪，甚至有人要置他于逝世地，假設我真依照這些人說的做了，豈不是天年夜的冤案？！”于成龍和董訥“皆磕頭”，表現認錯和悔悟。不外，于成龍和董訥都算是風骨和操守俱佳的能臣，所以康熙帝也沒有過火究查。趙慎畛不由在筆記中收回如許的感歎：“以圣祖之明，公之忠勤結主知，而湯文正、于襄勤、郭總憲諸公又皆公忠耆碩，非有一豪妨賢害正之心，而時會所遭，甚至千挫百折，含尤忍詬，幾幾喪生平之實看，而長短功罪，后人亦莫可與明，益嘆功名之地之不易處也。”翻譯過去，就是說產生爭論的兩邊，都并非為了一己私利，而爭論的成果卻幾乎使治河年夜業毀于一旦，只能讓后人感歎幹事的艱巨了……
“夫六合者，萬物之逆旅；時間者，百代之過客。而浮生若夢，為歡幾何？前人秉燭夜游，良有以也。”《全國長河》開頭的歌曲，改編自李白的《春夜宴桃李園序》，顯明是感歎人生苦短，不如實時行樂的文句，畫面上倒是靳輔和陳潢為了治河年夜業而含垢忍辱、風塵僕僕，構成了激烈的反差——一面熟悉到實際畢竟無法迴避的虛幻，一面又用堅持不懈的奮斗來對抗這種虛幻，陳舊的中華平易近族可以或許繁衍生息至今，真是多虧了如許一批鐵脊梁。
發佈留言