逝世亡時尚
作者：格溫德·林·格雷瓦爾 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
本文觸及的新書《時尚/感觸感染：論哲學與時尚》：
Fashion | Sense: On Philosophy and Fashion
“時尚”這個詞往往讓人毛骨悚然，背脊發冷。我的意思不僅僅指知識分子並且指通俗年夜眾。時尚為虛榮心、消費主義、膚淺癡情、女性化、詭辯術、江湖騙子擂鼓助威，使其年夜行其道。當然，聽到“時尚”這個詞時，你大要不會想到哲學。
可是，兩者之間可以劃出平行線—它們這般類似以致于你能夠開始覺得它們是統一回事。就像時尚一樣，哲學的名聲也沒有多么了不得。哲學名聲欠好是因為從業者似乎無所事事，從事哲學研討者在象牙塔里閑著無聊，除了沉思冥想什么也不做，思慮的話題這么多甚至開始包含虛無了。古希臘詩人,喜劇作家,享有”喜劇之父”美名的阿里斯托芬（Aristophanes）將蘇格拉底刻畫為頭腦空空的笨伯：蘇格拉底搭乘搭座一個籃子漂浮在云層中異想天開，腳踩云層到處游蕩。並且，他邊幅極其丑陋以致于當云彩看見他的時候都把他當成魔鬼和禽獸了。換句話說，要看見蘇格拉底的丑陋，你甚至不克不sd包養及直接看他的臉。云彩不得不應用漂亮的抽像告訴你，他長得多么丑陋和恐怖。
在這方面，比來的拙著《時尚/感觸感染：論哲學與時尚》一點兒都不時尚。書中沒有圖片，我應該從開始就明白說明，我的興趣不在于蹩腳的哲學分支“時尚哲學”而是哲學和時尚的包養dcard平行物。在19世紀，托馬斯·卡萊爾（Thomas Carlyle）寫過一篇諷刺著作，題目是《舊衣新裁/衣裳哲學》（Sartor Resartus），此中，一位默默無名的雜志編輯，可以說是隱喻的裁縫在納悶為什么沒有“甜心寶貝包養網衣服哲學”。這個笑話的風趣之處在于，哲學在剝往外套直達事物的焦點后卻完整包養網評價錯過了表面。剝往每一層外套都裸露出更多外套等候剝往，在整個過程中不僅是哲學家並且是科學家都錯過了外套。
在這個方法上，時尚與哲學是競爭對手—甚至譏笑哲學，似乎在向哲學提出挑戰，看它敢不敢證明其摸索最后不過是本身無知的膚淺裹尸布。但愿每個例子都能有一套理論，就像每個場合都有一套服裝一樣！但愿就像天天都有美妙的發型一樣，天天都能撞上真諦。哲學在其將時尚扔在一邊的過程中錯過了某些東西—引人注視的虛無、異乎尋常的無所事事、詩意的宏大威力，一切這些都是真諦摸索不成缺乏的東西。
哲學凡是假裝它不清楚時尚。不是說它要掩蓋或許裝飾，而是要剝往和袒露。要看到真諦，你就必須觀看真實臉孔，這等于說你必須顯露一種被縮減到最赤裸的或許中立性的臉色。你必須摘失落包養網單次玫瑰色眼鏡，或許至多承認你在戴著有色眼鏡。你也必須有空閑時間，是以你不會倒向這個或那個包養管道時尚潮水—恰好是時尚—在這個問題上就是虛構—很是擅長的那種誘惑。
麻煩是這種中立性外觀有本身的誘惑力。玩世不恭者是原創的低腰長褲，居心裝扮成穿著破舊別致的衣服。古希臘犬儒派代表人物第歐根尼·拉爾修（Diogenes Laërtius）講述了一個故事，說蘇格拉底看見門生安提斯泰尼（A包養意思ntisthenes）的夾克上有個破洞。“蘇格拉底狡詐地說“我在你大氅上的破洞上看見你愛名聲。” 安提斯泰尼穿破舊衣服的習慣旨在讓我們認為他是在直接給我們看到本相。可是，這難道不是奇妙的撒謊嗎？或許你只能通過偽裝的方法告訴本相？
20世紀90年月晚期，瓦萊麗·斯蒂爾（Valerie Steele）和凱倫·漢森（Karen Hanson）在american發表文章說學界懼怕時尚。在斯蒂爾的文章“臟話包養網VIP”（The F-Word）中，她寫到衣服是“一個忌諱性話題，一個被制止的娛樂領域。嚴厲審查拋棄穿衣快樂的統一批傳授中有良多能夠花費大批時間和金錢享用時裝美食、立體聲音樂、沃爾沃汽車（Volvos）、電腦小裝置、游玩、滑雪、葡萄酒。可是，衣服則包養犯法嗎完整沒有。”
這里的“衣服”真正指的是時尚。由于同樣的來由，時尚出現在頑皮淘氣清單上，詩歌術語必須被放逐：它們很不難被同等于衰敗。衰敗（Decadence），更包養網比較少時髦顏色的說法是“破敗”（decay）來自拉丁語包養意思單詞（decidens）意思是“著落”—放縱進進你不成防止地式微的致命結果中。就似乎表現出關心時尚的樣子，知識分子認定包養sd本身能夠忽然之間就沉醉在淺薄或許更蹩腳的欺騙的罪惡之中—雖然要真的信任這一點就等于賦予表面現實的威力。或許這個恐懼是一種心照不宣的承認，沒有任何東西能夠說服我們信任—一切真諦—除非我們在某種水平上遭到蠱惑。可是，學者們試圖擺脫魅力的魔法。但愿獨一的真諦不需求反思。但愿我們摸索的時尚能夠適當地裁剪，變成它（我們）包養app不再表現出的樣子。是以，我們能夠看到一切的本相，不會遭到偏見、想象、或許我們即將到來的逝世亡衣缽的欺騙。
逝世亡—早上穿衣服的時候或許不會跑到我們的頭腦中的一個詞。雖然我們的確有一個單詞：“我不愿意被人發現逝世在床上。”應該可以設想，這意味著我們不愿意被安葬在此中—或許我們不想面對這個威脅，我們穿的東西變成我們保存的永遠性紀念。設想我們追逐時尚會發現我們是在召喚變化。有關時尚變化無常的謠言逐漸來自明顯沉醉在不斷變動中，正因為這般，有時候“風格”這個詞自己代替了時尚。風格聽起來更少肆意性，更多嚴肅性。可是，時尚自己經常用“基礎”、“需要性”、“必須有的東西”、“最基礎內容”等詞匯來解釋其潮水。即便在其多樣的變體中，時尚的目標似乎也超出其本身的血汗來潮—表現出完整需要的偶爾性，這是人類墮落之前的一種姿態。
時尚盼望帶著一種風格到來，不僅僅是肆意性可是帶著自然的適當得體，應用諸如“或許她生成有這種東西”，就似乎同等于一種逐漸成為一種存在狀態的“天生”狀態。時尚承諾以這種方法從時間傳達給你—讓真實的“你”從皮膚的皺紋或台灣包養網許逝世亡的肌理背后從頭浮上概況。“那是這樣的你”，我們說到衣服，就似乎我們剛剛綜合了我們看起來是什么樣子，有關我們的樣子。我們的生涯中我們的衣服中有要點嗎？在此台灣包養網，我們不成防止地消散將成為完整的在場？
雖然衣服從來不是我們，天然總是典范。其感應或氛圍就是“我醒來就是這個樣子。”“我這個樣子是純粹的偶爾，不是居心設計出來的。”看起來過于鎮定平靜是很不時尚的。這曾經通過絕不費力的自然優雅表現出來，可是現在往往伴隨著看似隨意的服裝，就像“低調簡約”（Normcore，一種時尚風格，用一些看似通俗的牛仔褲、T恤、運動衫、襯衫和運動包養甜心鞋搭配出具有吸引力以及舒適感的外型，由英文單詞“Normal”和“Hardcore”組成的一個分解詞，指讓“常規”(normal) 風格無限接近平庸，從而變得超出常規，賦予常包養甜心網規外型一種“硬核”(hardcore)，稱作“舒適穿搭”、“返樸歸真”,也有人翻譯成“低調簡約”、“簡約穿搭風”等—譯注)和既休閑又好搭配的運動服飾（athleisure），認真穿舊的運動鞋和特別風格的洗白運動褲，床頭，甚至一種推銷本身“意識到”本包養一個月價錢身缺點的時尚。這是一種為表現出本身的時尚顏色而報歉的時尚。平庸尋常的衣服似乎是在說“別對我評頭論足”，似乎它們是中立的，是不帶偏見的觀察。
既休閑又好搭配的運動服飾通過將衣服置于一種中間狀態而撿起這個缺口檔次。運動服裝是還沒有完成的服裝。它們將你固定在從一種不適轉向另一種不適的特定時刻。假如做得得當，運動休閑服裝就像古希臘有名雕塑家和藝術家波利克里托斯（Polyclitus）的有名雕塑，處在純粹轉型的時刻，展現讓人措手不及的身體，難怪休閑時穿的衣服被諷刺性地稱為“表演服裝”。為什么在24小時全天候開業的健身中間（2包養一個月價錢4-7）穿你的健身館服裝？因為你不是依附存在任何并非流動的東西這個包養網比較謊言定義的。這里，若用赫拉克利特的運動休閑，是指時間靜止的時刻和時間消散的時刻。
時尚，尤其是假裝并非時尚的時尚在某種水平上象征了我們盼望把持命運和設想逝世亡的愿看？時尚在進步，無論多么具有反諷顏色，走向完善的年紀和完善的全套服裝—甚至在時尚照片里，完長期包養善外觀的完善一擊：這是瞥見渾然一體的神話狀態，時尚曾經是妙然天成的出席或在場，我們之前沒有任何覺察。是以，不信任時尚者就像他們是虔誠的信徒普通不知不覺地也在覬覦同樣的現實。
知識分子雖然口口聲聲說著正好相反的東西，但他們癡迷于本身的抽像，這一點兒都不令人吃驚。對于那些帶有拆開的參考書目帶有靈感散文的而非緊身衣隨筆的人來說，投稿被拒絕即將到來—當你開始擔憂本身看起來能否聰明的時候，摸索的魔法會消散得多么快。“看起女大生包養俱樂部來很聰明”在一切的雙重含義中就是看起來像模特的傻瓜版。模特指的是俗套觀念和偶像，一個順從規范同時確定規范的實體。我們對這類人的羨慕和厭惡似乎源自她們能僅憑名聲暢游世界，無需經歷非模特通俗人在她們的表短期包養面與其存在并不吻合之時必定遭受的艱難掙扎。兩個維度—被視為看到你的真臉孔，同時不消擔心遭到潛在的誤解，這該有多么巧妙呢？假如你沒有內心，或許你的內心就裸露在裡面，這就意味著不僅作為表面是可見的並且是完全的現實。啊，成為無份量之人—沒有任何份量、深度、或需求廓清的需要性！因為類似的來由，我一向盼望成為沒有思惟的人。時尚現在開始讓我在表達這個設法時所應用的詞匯相形見絀。當我將一整套懂得系在一路時，這些怪異的設法是什么呢？我將本身埋在一塊兒啟發性的布料內，我的話語似乎總是逃離我的把握。可是，時尚是在掌握之中，要么在時尚之外，要么完整沉醉在此中，只要被包養條件逝世亡或長生不老才幹改變。
古希臘單詞（kosmos）的意思是“次序”（其實，“漂亮的次序”），它逐漸被用來指“衣服”和“宇宙”。它給了我們派生詞“宇宙”（co包養妹smos）和“化包養俱樂部妝品”（cosmetics），它的單純一擊同時包括了崇尚整體和整體本身和邊緣的偶爾性和次序的需要性。兩者共存于一個單詞中的設法似乎有些荒謬。可是，考慮亞里士多德在《詩學》中說的話：偶爾發生的最令人吃驚的東西就像是居心設計出來的東西。偶爾的設計？啊，這是偉年夜設計師和作家的竅門—幹事恰到好處的技巧。“恰到好處”意味著必定被偶爾性和隨機應變，“我預計這樣做”和“那不是我”的瀟灑 (Sprezzatura，排練過的即興行為，沉思熟慮過的粗枝大葉，有說服力的、熟練的順其天然。—譯注包養網推薦）
假如我們能夠親身經歷現實，那是忽然顯示出全套裝備（cosmic outfit）的隨機性按鈕（動態）嗎？那是隨意弄亂頭發，抽像立馬改變嗎？雖然在佈景中，緘默不語卻能改變褶皺、情緒和事物演變的進程？這是改良均衡的額外褶邊袖口，是解開讀者咒語的標點符號。可是，這些東西只是無法計算之物的隱喻—我們從來不克不及把持之物的隱喻。
我們在時尚包養金額中遭受的是我們本身存在的充滿空想的肆意性嗎？時尚依附聰明推動，我們能夠看破它，就像從頭思慮一次一樣。時尚帶著口氣、抑揚頓挫，在一種運動形式—即時間中展開，吸引我們前來。時尚的節奏顯示出其不僅僅對衣服的影響並且對穿衣過程產生影響；不僅對話語有影響，並且對話語的傳播產生影響。
時尚是人們在論證中展現出來的確定性的架勢，讓別人感覺本身很笨拙的博學多識勢利眼，鞏固信心的詞語轉向，帽子戴歪，火爐旁撥火棍的包養故事尖頭。在這些架勢中，我們的親身經歷被撒上看不見的噴鼻水。修辭上的輕浮舉止和火燒眉毛地裝飾、幽默好笑的手勢都表現出某些極力被隱瞞的蘊藉眼神。在眼睛的一閃一眨中瞬間消散了。恰好是在這個變化中制造出每一套服裝，就像每個詞匯有深不成測的深度普通。
作者簡介：
格溫德·林·格雷瓦爾（Gwenda-lin Grewal），紐約社會科學新學院古希臘思惟和語言奧納西斯講師（the O包養網VIPnassis Lecturer）。
包養價格譯自：Fashioning Death by Gwenda-lin Grewal February 26, 2023
Fashioning Death (lareviewofbooks.org)
發佈留言